Новости   О суде   Правовые основы   Арбитражный процесс   Практика   Карта сайта  Поиск

История создания Арбитражного суда Краснодарского края

Коммерческие суды - особые суды для разбирательства торговых споров, вошедшие в обычай с давних пор, указание на их существование встречаются еще у древних, настоящее же развитие свое они получили со средних веков.

Этому способствовали отчасти склонность того времени к созданию для каждого сословия особых судов, отчасти сильное развитие торговых отношений. Наиболее сильное распространение они получили со времен Наполеона, когда торговые законы во Франции были выделены в особый законодательный сборник. Система французских торговых законов и судов сильно повлияла на другие государства Европы.

К концу девятнадцатого века самостоятельные коммерческие суды существовали в России, Франции, Австрии, Италии, Германии, вместе с тем в Англии, Голландии, Швеции, Испании торговые дела были подведомственны общим судам.

Первое упоминание об особых судах для торговцев в России встречается в уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславича, данной им церковью св. Иоанна Предтечи на Опоках (в 1135г.). При этом в церкви было основано купеческое общество, и князь поставил «три старосты от местных людей и от черных тысячного, а от купцов два старосты, управляющие ими всякие дела Иванские: и торговые и гостинные и суд торговый». Самостоятельный суд был представлен договорами, под условием взаимности, иностранным гостям (ганзейским купцам).

Новгородский устав постановлял, в виду «многих волокит во всех приказах купеческих людей, вести их дела, в одном пристойном приказе», который бы «во всех городах от воеводских налог купеческим людям был защитою и управою». Петр I ввел магистраты и ратуши, имевшие значение сословных, но не коммерческих судов, так как терминологии того времени коммерческим признавался лишь суд для решения дел, возникающих из торговых отношений, независимо от принадлежности лица к торговому или иному сословию. В этом смысле коммерческие суды появляются в России в 1808г. в Одессе.

Затем они были открыты в Таганроге (1818г.), Феодосии (1819г., переведенный затем в Киев), Архангельске (1821 г.).

14 мая 1832г. изданы общее учреждение коммерческих судов и устав судопроизводства в них. На основании этого закона были открыты новые коммерческие суды в Петербурге (1832г.), Москве (1833г.), Новочеркасске (1834г.) и Тбилиси (1853г.) и преобразованы существовавшие до 1832г. К концу XIX века в России было всего 7 коммерческих судов. В тех местах, где они отсутствовали, подобные споры рассматривали общегражданские суды.

К рассмотрению в коммерческих судах относились:

1. все дела о торговой несостоятельности;

2. в местах, где введены судебные уставы, взыскания по векселям на сумму свыше 500 рублей;

3. дела по морской торговле (споры и иски по договорам торговых поставок, постройки, покупки, ремонт и фрахт кораблей, аварии и кораблекрушения);

4. дела по жалобам на лиц, занимающихся торговлей;

            5. дела по сделкам, заключенным на биржах.

           Практика тех лет отнесла к рассмотрению в коммерческих судах иски по делам о передаче торгового «на ходу» и о правах употребления торговой фирмой и ей принадлежащих торговых и фабричных клейм и знаков, этикеток, вывесок и т.п.

Главной особенностью производства в коммерческих судах, как в России, так и за границей того времени являлось стремление к возможно скорому разрешению дела.

В коммерческих судах с самого начала преобладал разбор (словесная расправа), при чем устные объяснения не ограничивались ни обрядами, ни формами, для суда установленными.

Для разбора дел о несостоятельности председатель вправе был назначить чрезвычайное заседание суда даже в праздничные дни, так как мог бы быть причинен «тяжкий» убыток истцу. 

В области доказательств устав торговых судов, в отличив от общих судов, отводил довольно большое место присяге.

Она была:

-         дополнительная (для подкрепления истцом своих доводов)

-         очистительная (для ответчика)

-         оценочная (для определения суммы' убытков, не могущей быть  доказанной с точностью, причем суд представительно назначает наивысший размер убытков).

Присяга давалась не иначе, как по обоюдному согласию сторон. Суд вправе был только предложить сторонам присягу.

Допрос свидетелей производился по поручению суда, его членом в присутствии секретаря, составлявшего протокол.

Особою силою доказательств обладали торговые книги участников сторон, книги движения товаров и записи, книги ведения купеческих дел, счета и расписки.   

Решение коммерческого суда в окончательной форме составлялось канцелярией.

Высшей апелляционной инстанцией по торговым делам являлся  правящий сенат по 4 департаменту.

Проверке в кассационном порядке решения коммерческих судов не подлежали.

Обжалование допускалось в частном и апелляционном порядке.

Принесение частных жалоб в отличие от апелляционных, допускалось только на отказ в правосудии, на «неуважение» заявления об отводе суда или издании на использование судом запрещенных доказательств, срок - восьмидневный.

Апелляционные жалобы приносили в 2-х месячный срок, а по делам фрахтовым, вексельным и конкурсным - в месячный. До принесения жалобы сторона «недовольная» решением суда, должна объявить об этом в суде в восьмидневный, а по делам фрахтовым, вексельным, конкурсным - в трехдневный срок.

Коммерческий суд решал окончательно, без апелляции:

-         все дела в столицах - до 3 000 рублей, а в прочих городах - до 1 500 рублей;

-         все дела даже и превышающие указанные суммы, если стороны по взаимному соглашению пожелают окончить их в суде окончательно.

По некоторым делам, вексельным и конкурсным, апелляционные жалобы допускались, хотя сумма иска и меньше вышеуказанных предметов. 

Впервые на территорий Краснодарского края учреждениями занимающимися хозяйственными спорами, являлись Земские сыскные начальства, действовавшие с 1794 по 1870 года, которые в 1801г. были переименованы в земские сыскные начальства, которые действовали на правах земских судов.

Указанные суды занимались разбором жалоб по земельным вопросам, составлением купчих на передачу крепостных, выдаче крестьянам свидетельств на право торговли.

Земские суды вели также Книги записей торговых сделок и разбирательства дел по штрафам за нарушение правил торговли.

В связи с экономическим развитием России и территорий Кубанского казачьего войска, в частности, 25 марта 1860 года в г.Екатеринодаре был открыт Торговый словесный суд. Он рассматривал спорные вопросы членов торгового общества казаков и разбирал жалобы по коммерческим делам.

Состоял он из 2-х судей, ежегодно избиравшихся из членов торгового общества и утверждаемых войсковым атаманом. Был ликвидирован в 70-е годы XIX века.

В период с 1847 по 1917 годы действовала также Кубанская областная чертежная, которая расследовала дела о земельных спорах между станичными обществами и жителями станиц.

В соответствии с местными национальными особенностями с 1872 по 1920 годы на территории Кубанского казачьего войска действовал Екатеринодарский городской словесный суд, которому были подведомственны дела об утверждении в правах на имущество наследников, разделе имущества, назначении и взыскании недополученного калыма, а также дела по иску уполномоченных аульских обществ о взыскании невозвращенного долга и т.п.

14 декабря 1908г. собрание купцов г.Екатеринодара под руководством Екатеринодарского Купеческого Старосты А.Е. Филиппенко, в присутствии тогдашнего Городского Головы И.Н. Дицмана, рассмотрело вопрос о необходимости создания в г.Екатеринодаре Торговой Биржи.

Решение о необходимости создания Биржи было подтверждено постановлением Екатеринодарского Купеческого общества от 28 декабря 1908 года, направленного Городскому Голове.

Днем основания Екатеринодарской биржи можно считать 14 января 1909 года, Городская Дума обозрив вопрос, единогласно .... признала учреждение Торговой Биржи в г.Екатеринодаре весьма желательным, соответствующим назревшим нуждам торговли, а потому своевременным «постановила: поручить Городскому Голове возбудить в установленном порядке ходатайство о ее учреждении».

Непосредственная деятельность Биржевого Комитета началась в конце февраля того же 1909 года, с получением помещения в здании торгово-промышленного банка.

Организационный период продлился до 1 октября 1909 года, когда был утвержден и опубликован список частных лиц и торгово-промышленных фирм, записавшихся в члены Екатеринодарского биржевого общества - всего 144 члена.

Основателями явились не только виднейшие торгово-промышленные деятели Кубани, такие как Аведовы, Багарсуковы, Дицман и другие, но и многие частные лица и фирмы из других регионов России, в том числе такие крупные, как Азово-Донской коммерческий банк, Волжско-Камский Коммерческий банк. Русский для внешней торговли банк.

Должностными лицами на русских биржах были:

а) Биржевые маклеры, обязанность которых по закону, состояла в посредничестве между сторонами при заключении сделок.

б) Биржевые аукционисты, избиравшиеся из биржевых маклеров - назначались для продажи с биржевого аукциона товаров таможенного ведомства и частных лиц, за исключением принадлежащих конкурсным массам. Аукционистам, как и вообще маклерам, запрещалось вести торговлю, а также покупать или оставлять за собой что-либо с производимого ими аукциона.

в) Биржевые нотариусы.

г) Биржевые эксперты большей часть принимались из должностных лиц биржи, маклеров, браковщиков и т.д., они оценивали товары, работы, услуги, убытки от разных причин, неконтрактность товара и т.д.

д) Биржевые арбитражные комиссии состояли из 12 членов под председательством одного из членов Биржевого комитета. На них лежала обязанность всеми мерами склонять стороны к примирению, и, лишь в случае невозможности его, давать решения, обязательные для сторон, на основании обычаев биржи и особенностей спорной сделки.

Деятельность Екатеринодарского Биржевого Комитета и биржевой комиссии продолжались как до революции, так и в период Кубанского краевого правительства.

Вероятнее всего его деятельность была прекращена в начале марта 1920 года, когда в г.Екатеринодар вошли войска Красной Армии, и в городе установилась Советская власть.

В зависимости от экономической политики государства прослеживается различный подход к практике рассмотрения хозяйственных споров и к органам, осуществляющим разрешение подобных споров.

В первые годы советской власти, в период гражданской войны и «военного коммунизма», когда все производство и распределение были строго централизованы, о хозрасчете как таковом не могло быть и речи, а для договорных отношений между хозорганами не было места, споры государственных предприятий и учреждений разрешались исключительно в административном порядке, в порядке подчиненности. В декрете «О суде» №2 (ст.15) прямо устанавливалось, что «судебные иски между различными казенными учреждениями не допускаются».

После окончания гражданской войны, для восстановления разрушенного народного хозяйства потребовались иные подходы к управлению хозяйственной деятельностью. Справиться с этой задачей можно было только развивая инициативу предприятия, договорные связи и осуществляя переход предприятий на хозяйственный расчет. Несмотря на длительное и упорное сопротивление, переход к новой экономической политике, в начале 1921 года руководитель советского государства В.И. Ленин понял необходимость изменений. Именно тогда он писал: «Перед нами сейчас задача развития гражданского оборота, - этого требует новая экономическая политика, - а это требует большой революционной законности».

В новых экономических условиях возникла необходимость создания специальных органов для рассмотрения и разрешения имущественных споров между предприятиями и организациями. Быстро и квалифицированно, а тем более объективно и не заинтересованно рассматривать такие споры органы государственного управления не могли. Руководящие, планирующие органы практически не были в состоянии непосредственно заниматься всеми конкретными спорами, возникающими между хозяйственными организациями при выполнении ими планов производства, снабжения и т.д.

Однако и органы общей судебной системы, не знакомые со всеми проблемами хозяйствования, с вопросами организационного характера, постоянно меняющимися задачами управления производством и потреблением в масштабе страны, не могли быть использованы для разрешения основной массы хозяйственных споров.

По этой причине созданы арбитражные органы, призванные рассматривать только споры между социалистическими юридическими лицами.

С 1922 по 1931 годы споры социалистических организаций разрешались арбитражными комиссиями, которые являясь судами в собственном смысле слова, действовали как «учреждения, снабженные судебными функциями». Арбитражные комиссии состояли из Совета труда и Обороны, ЭКОСО союзных республик, областных экономических советах и губернских экономических совещаниях.

Существовали также и ведомственные арбитражные комиссии. Их члены назначались теми органами, при которых состояли комиссии. Дела рассматривались коллегиально - председательствующим в заседании и двумя членами (один - юрист, другой - хозяйственник). Споры разбирались в порядке, близком к правилам гражданского судебного производства, но имевшем некоторые особенности.

Надзор за законностью решений местных арбитражных комиссий  возлагался на Высшую арбитражную комиссию при СТО. Решения этой комиссии могли быть отменены в порядке надзора Верховным Судом СССР, что также показывает на связь арбитражных комиссий с судебными органами. Наркомат юстиции и прокуратура также обладали правом надзора за арбитражными комиссиями.

Арбитражные комиссии возникли в период, когда была разрешена оперативная и имущественная самостоятельность предприятий, когда в их отношениях большую роль стал играть договор, поскольку страна перешла к мирным условиям жизни на базе новой экономической политики. Подавляющая часть споров, рассматриваемых в арбитражных комиссиях, была связана с классическими проблемами гражданского договорного права, так как обмен между обособленными хозяйственными единицами должен был носить эквивалентный характер. Законодательство об арбитражных комиссиях, принятое в начале НЭПа, отражало экономические условия того времени: относительно слабое развитие договорной системы, недостаточное внимание к хозяйственной и финансовой дисциплине в деятельности предприятий. Арбитражные комиссии имели право отсрочить или рассрочить исполнение обязательств, заменить предмет исполнения другим или его денежным эквивалентом, при определенных условиях полностью или частично освободить хозяйственный орган от самостоятельного обязательства или ответственности за его неисполнение.

Арбитражные комиссии по характеру своей деятельности приравнивались в законодательстве к судебным органам, но в отличие от общих судов рассматривались как специальные суды, созданные для разрешения имущественных споров между хозяйствующими организациями.

4 марта 1931 года ЦИК и СНК СССР приняли постановление об упразднении государственных арбитражных комиссий. В постановлении было указано, что арбитражные комиссии упраздняются в целях укрепления единства судебной системы Союза ССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу. Было предусмотрено, что дела, ранее рассматривавшиеся арбитражными комиссиями, передаются на разрешение в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик. Для того, чтобы суды могли полнее учитывать специфику имущественных споров между хозяйственными органами, предполагалось, что при рассмотрении в судебных учреждениях дел, подлежащих ранее рассмотрению арбитражными комиссиями в качестве народных заседателей будут участвовать работники хозяйственных органов.

Однако, через две недели после принятия этого акта в постановлении СНК СССР от 20 марта 1931 года «Об изменении в системе кредитования, укрепления кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех органах», была оговорена необходимость организации государственного арбитража для разрешения всех споров между хозорганами, возникших в связи с заключенными договорами и связанных с материальной ответственностью одного из хозяйственных органов перед другим.

Таким образом, норма о передаче хозяйственных споров в суды практически не была реализована, так как уже в мае 1931 года было принято Положение о государственном арбитраже.

В соответствии с Законом СССР «О государственном арбитраже в СССР» (ст. 2) задачами органов государственного арбитража являлись:

обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений и организаций при разрешении хозяйственных споров; активное воздействие на предприятия, учреждения и организации в целях обеспечения соблюдения ими социалистической законности, своевременного заключения хозяйственных договоров, выполнения плановых заданий и договорных обязательств, борьба с проявлениями местничества и ведомственности в хозяйственной деятельности; неуклонное применение установленными законодательством или договором мер имущественной ответственности за нарушения государственной дисциплины, допускаемые при выполнении плановых заданий и договорных обязательств; обеспечение единообразного и правильного применения законодательства при разрешении хозяйственных споров содействие улучшению договорной и претензионной работы в народном хозяйстве, предупреждение нарушений законности в хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций;

разработка предложений и осуществление мер, направленных на совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности.

Кроме того, органы государственного арбитража в своей деятельности были нацелены на всемерное использование правовых средств в целях охраны социалистической собственности, укрепления хозяйственного расчета, усиления режима экономии и устранения потерь в народном хозяйстве, повышения роли договора, развития рациональных хозяйственных связей и сотрудничества между предприятиями, учреждениями и организациями, содействуя динамичному, планомерному и пропорциональному развитию народного хозяйства, ускорению научно-технического прогресса, повышению эффективности общественного производства и качества работы, улучшению конечных результатов хозяйственной деятельности.

Абсолютное большинство задач государственного арбитража если и носили юридический характер, то относились не к судебной, а к государственной управленческой деятельности. Более того, государственный арбитраж имел право принимать нормативные акты правового характера, регулирующие отдельные вопросы хозяйственной деятельности.

Анализ нормативного материала, на основании которого действовал арбитраж, свидетельствует о его многочисленных и существенных отличиях от судебной системы: согласно Конституции СССР арбитраж долгое время (до 1987 г.) не являлся органом, осуществляющим правосудие, арбитры не избирались как судьи народных судов, а назначались в административном порядке; в арбитраже не применялся институт народных заседателей, принцип гласности; органы арбитража были структурно связаны с органами государственного управления; ответственные представители сторон в споре, рассматриваемом арбитражем, участвовали в разрешении дела по существу. От суда арбитраж отличался также отсутствием гарантий независимости арбитров и применением к спорным отношениям актов органов управления.

На правовой статус государственного арбитража непосредственное влияние оказывало законодательство. Длительное время Конституция (основной Закон) нашей страны не только не включала органы государственного арбитража в систему государственных органов, составляющих механизм государственного руководства, но даже не выделяла их в качестве самостоятельных государственных органов, поскольку они состояли при исполнительном органе в центре и на местах.

Только Конституция РСФСР 1978 года, принятая в соответствии с Конституцией (Основным Законом) СССР 1977 года, выделила органы государственного арбитража, наряду с органами правосудия, в самостоятельные органы, разрешающие хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями (ст.175).

Юридическая природа Госарбитража не была определена в положениях о различных звеньях арбитражной системы.

Государственный арбитраж определяется в этих положениях скорее описательно, чем юридически точно. Согласно ст. 1 Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР Госарбитраж являлся «органом по разрешению наиболее крупных и важных хозяйственных споров между государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, организациями и учреждения». Также описательно была определена компетенция арбитража в Положениях о государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР, о местных государственных арбитражах.

           С момента создания Государственный арбитраж выполнял судебные функции по разрешению экономических имущественных споров. Однако, самостоятельностью и независимостью он не обладал, принимаемые им решения могли быть отменены Исполкомом краевого Совета. По сути, арбитраж являлся придатком Исполкома.

          Со временем, постепенно происходила обособление органов госарбитража от органов управления.

          Следует сказать, что на местах власть предержащие этого не приветствовали. Как так можно – выпустить суды из-под своей власти.

          С конца 70-х годов система госарбитража была выведена из подчинения органов управления и они утратили функции по пересмотру волевым порядком принимаемых госарбитражем решений.

          Была решена координальная проблема централизации системы органов государственного арбитража и надзора за правильностью их решений, произошло избавление правосудия от какого-либо давления местных властей.

          Госарбитраж все более приобретает качество независимой системы судов, хотя и в тот период он по прежнему судом, в полном смысле слова, не являлся, поскольку на ряду с разрешением экономических споров, осуществлял неюрисдикционные контрольно-управленческие функции.

          А именно: контролировал заключение предприятиями плановых договоров, осуществлял проверки хозяйственной деятельности предприятий, участвовал в разработке мероприятий по устранению недостатков выявленных в ходе проверок, контролировал выполнение этих мероприятий, давал руководителям и должностным лицам предписания об устранении нарушений законодательства, заслушивал сообщения должностных лиц о мерах по устранению нарушений в работе по заключению договоров и выполнению обязательств и т.п.

           Разноплановость функций Государственного арбитража представлялась допустимой и естественной, поскольку в те годы принцип разделения властей в государственной системе не был реализован.

           В 1991 – 1992 годах в России начались коренные преобразования в экономике, форме собственности. Вместо вертикальных, управленческих отношений получили развитие горизонтальные хозяйственные связи и товаро-денежный обмен. План вытесняется договором, централизованное управление экономикой со стороны государства заменяется законодательным регулированием экономики.

          С формированием рыночных отношений возникла потребность в создании независимой судебной системы специально приспособленной для рассмотрения экономических споров между хозяйствующими субъектами.

В связи с этим принимаются решающие меры по преобразованию Государственного арбитража в судебные органы.

          В июле 1991 года был принят Закон «Об арбитражном суде», с введением которого в действие упразднился Госарбитраж и положено начало деятельности нынешней системы арбитражных судов.

          Сформированная на базе Государственного арбитража новая судебная система – веление времени и самое убедительное свидетельство начала становления правового государства.

          Сформированная в 1991 году судебная система существенно повысила действенность судебной защиты от правонарушений, так как были значительно расширены процессуальные права и гарантии спорящих сторон.

           В частности был отменен ранее обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования споров и тем самым спорящим сторонам открыт прямой путь в суд.

          Одной из гарантий защиты от правонарушений является право хозяйствующих субъектов на предоставление отсрочки от уплаты госпошлины при обращении в суд.

           Арбитражный суд Краснодарского края в своей деятельности широко использует институт предоставления отсрочки уплаты госпошлины, потому что при сложившемся финансовом положении многие экономические структуры лишены возможности защищать свои права ввиду отсутствия средств для оплаты госпошлины.

К радикальным же переменам наше общество смогло приступить только с переходом к демократии, с переходом к подлинному хозрасчету, свободным рыночным отношениям, стоящимся на различных формах собственности, когда государство утрачивает монопольное право собственности.

Свободной рыночной экономике стал не нужен государственный арбитраж с его функциями органа государственного управления, защищающего в первую очередь интересы государства. Свободной рыночной экономике нужен независимый судебный орган, в равной степени защищающий законные права и интересы всех субъектов хозяйственных правоотношений, независимо от их формы собственности, организационно-правовой формы и подчиненности.

Новые условия хозяйствования вызвали к жизни новый орган для разрешения хозяйственных споров: арбитражный суд, орган правоохранительный, отправляющий правосудие в сфере экономики.

Само название «арбитражный суд» воспринимается неоднозначно. В бывших союзных республиках органы, разрешающие хозяйственные споры, назывались по-разному: арбитражный суд (Азербайджанская республика, республика Казахстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, республика Узбекистан, Украина, республика Грузия, республика Кыргызстан), хозяйственный суд (Республика Беларусь, Туркменистан, Латвия), государственный арбитраж (Республика Армения, Республика Молдова, Литовская Республика, республика Эстония).

В июле 1991 года принят Закон «Об арбитражном суде» Постановлением Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1991 года «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», арбитраж и иные аналогичные органы в системе министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях -  упразднялись.

Производство при рассмотрении споров между хозяйствующими субъектами стало осуществляться по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие 5 марта 1992 года.

Арбитражный суд и его судьи не являются представителями каких бы то ни было государственных или иных органов, организаций. Судья арбитражного суда не может принадлежать к политическим партиям, движениям и материально их поддерживать; он не может входить в руководящий состав каких-либо организаций и движений.

Решения арбитражного суда выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей. Судьи арбитражного суда разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не должны запрашивать или получать указания от каких-либо органов, должностных лиц.

Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им в заседании арбитражного суда мнение, а также в связи с принятием решения суда.

Только при строгом подчинении судей во всей их деятельности закону, может быть обеспечен авторитет суда среди предпринимателей и могут быть выполнены возложенные на арбитражный суд задачи по защите прав предпринимателей.

Для всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия правильного решения по хозяйственному спору необходимы глубокие знания не только специального хозяйственного законодательства о поставках, подрядах, перевозках и т.п., но и основ планирования; необходимо также иметь некоторые представления о промышленном производстве и знакомство с практикой осуществления договорных связей между предприятиями и организациями. Рассматривая только хозяйственные споры, арбитры имеют больше возможности непрерывно приобретать специальные знания, столь необходимые для осуществления стоящих перед арбитражем задач, чем судьи, которым приходится решать не только разнообразные по своему характеру гражданские споры, но и уголовные дела.

Независимость судов и подчинение их только закону в сочетании с независимостью судей при отправлении правосудия свидетельствует о том, что судьи, представляя самостоятельную ветвь государственной власти, не подчинены исполнительной власти и при отправлении правосудия руководствуются только законом. Вмешательство, каких бы то ни было, государственных органов власти в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается законом. Гарантии независимости судей установлены Законом «О статусе судей» и Конституцией Российской Федерации (ст.120 Конституции РФ).

Арбитражные судьи независимы. Они разрешают дела на основе закона, фактических обстоятельств и материалов дела. При этом не только в отношении лиц, посторонних суду, но и внутри судебной системы судьи сохраняют свою независимость и самостоятельность.

         Основополагающим документом в восстановлении статуса арбитражного суда, именно как суда, стал Закон РСФСР «Об арбитражном  суде» №1543-1 от 04.07.1991г.

         В феврале 1992 года Президиум Верховного Совета РФ утвердил Временное положение о порядке избрания судей арбитражных судов, где, в частности, было указано, что «кандидатуры для избрания на должности судей – членов краевых, областных арбитражных судов представляются председателем Высшего Арбитражного Суда РФ и рассматриваются в Верховном Совете РФ».

         Первым, в исполнение Закон РСФСР «Об арбитражном  суде»  Главный государственный арбитр Краснодарского края с 11 апреля 1984 года Журавский Альберт Константинович назначен 2 апреля 1992 года Председателем Арбитражного суда Краснодарского края.

         Но днем рождения суда считается 11 июня 1992 года – день подписания Председателем Верховного Совета Российской Федерации Р.И.Хасбулатовым Постановления №2957-1 «Об избрании Краснодарского краевого арбитражного суда».

         Со дня образования руководство судом осуществлялось его председателем Журавским Альбертом Константиновичем, первым заместителем Чабаном Александром Ивановичем, заместителями председателя Данильченко Людмилой Георгиевной и Грибовой Анной Ивановной.

         Журавский Альберт Константинович руководил работой суда в течение почти 10 лет. Указом Президента №1061 от 30.09.1997 года ему присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».

22 декабря 2001 года, Журавского Альберта Константиновича не стало.

         Полтора года работу суда возглавлял в качестве исполняющего обязанности председателя суда Чабан Александр Иванович, один из судей стоявших у истока образования Арбитражного суда Краснодарского края и немало сделавший для его становления. Чабан Александр Иванович со дня основания суда работал первым заместителем председателя суда и является одним из опытнейших судей нашего суда, в декабре 2004 года Высшей квалификационной коллегией судей России принято решение о присвоении ему звания заслуженный юрист России.

         Сегодня Арбитражный суд Краснодарского края возглавляет молодой, энергичный судья Мантул Григорий Анатольевич, который до назначения на должность председателя суда был председателем административной коллегии нашего суда и проявил себя грамотным,  интеллектуальным юристом – профессионалом.

         За 14 последних лет, а именно за период с 1991 года по январь 2005г., арбитражный суд работает с третьим Арбитражным процессуальным кодексом.

Судопроизводство меняется, можно сказать, демократизируется вместе с экономическим развитием государства.

Арбитражный процессуальный кодекс, действующий с сентября 2002 года, сделал судопроизводство по арбитражным делам открытым, доступным для средств массовой информации и является, по своей сути, правовым документом, олицетворяющим демократию в нашем государстве.

Пресс-секретарь Руденко Ф.Г.